標籤:ethics

[20180523][書]  切膚之痛 (Skin in the Game) 2 – 不確定性的(不)平等

[20180523][書] 切膚之痛 (Skin in the Game) 2 – 不確定性的(不)平等

本次內容取自 Skin in the Game, Book 2 – A First Look at Agency, Chapter 1 – Why Each One Should Eat His Own Turtles: Equality in Uncertainty。Skin in the game 和作者 Nassim Nicholas Taleb 的介紹請見 20180517 的文章。Skin in the Game 這一章討論了買賣行爲的道德規範和人類的部落心理,編者覺得非常引人思考,而且因爲 Taleb 煽動性的風格,讀起來也很有意思。

Taleb 在這一章裡的敘事邏輯大致是:

  1. 他被銷售成功忽悠的經驗。
  2. 他在投資銀行時期,他和其他交易員利用銷售員將過多的風險資產 “倒貨” 給 “買方 (buy side)”,銷售員是如何利用藉由操弄顧客的心理來賺取大量金錢。
  3. 藉由斯多葛主義 (Stoicism) 兩個哲學家的辯論提出一個問題:賣方是否能選擇不揭露部分資訊給買方?一人覺得法律允許就可以不揭露,一人覺得出於道德必須全部揭露。
  4. 介紹伊斯蘭教法的做法,它不允許不確定性的不平等 (inequality of uncertainty),即要求買賣雙方必須承擔一樣的不確定性。比方說明知道產品是壞的還賣給買方,這就是不允許的。
  5. 猶太教更進一步,要求連 “意圖” 都得公開透明,比方說賣方一開始的心理價位。
  6. 話鋒一轉,指出上面這些道德標準不是對所有人都適用的,顯然很多人認爲 “殺熟” 是很不道德的,但是對於陌生人就沒那麼大的問題。
  7. 指出在社會上存在這非常多這種例子,人們特別喜歡組成一些相對小的群體,所以自下而上的組織比較穩定,反之則違反人性 (由一個大組織控制所有人)。
  8. 回到原來話題,表示符合到道德的銷售手段應該基於風險分享 (risk sharing),而不是風險轉移 (risk transferring)。
  9. 最後以醫療體系爲例, 指出設計不良的系統會造成一般情況下的 “好人” 爲了自保,而將風險轉移給病人。

閱讀全文

[20180518] 美國犯罪數據的嚴重偏差

[20180518] 美國犯罪數據的嚴重偏差

Let’s Not Forget How Wrong Our Crime Data Are

By Cathy O’Neil @Bloomberg

本文作者在之前 <[20180510] 構思一個比 Facebook 更好的社交平臺> 這篇裡面有介紹過,她的書 <Weapons of Math Destruction> 用了不少篇幅解釋美國法院判刑參考的再犯 (recidivism) 機率模型為什麼有問題,展示了演算法用在有問題的數據時造成的嚴重社會結果。

在這篇文章 Cathy O’Neil 簡短介紹了為什麼她 (以及很多研究) 認為現在美國的犯罪數據存在嚴重偏差,使用這些數據來做決定的時候需要加倍小心、甚至完全避免使用。 而這個偏差的證據主要是持有大麻相關的數據,因為美國人對於在匿名調查中對承認自己持有大麻比較沒有心理障礙,不像一些比較嚴重的罪行如持有非法槍械或謀殺等。 隨著美國各州漸漸開始合法化大麻,O’Neil 警告我們將失去幾乎唯一的一個偏差偵測指標,需要趕快計劃并實施因應的措施。

閱讀全文

[20180513] 台灣大學臨時校務會議

[20180513] 台灣大學臨時校務會議

2018 年國立臺灣大學校長遴選事件已經從一月延燒到五月,還沒有任何能和平解決的跡象。編者認爲此事件是一個非常好的範例展現當今臺灣社會的問題,今天編者將試圖以五月十二日因應教育部要求重啓遴選的決議,所召開的臨時校務會議爲例,展示在臺灣網上新聞媒體中獲取客觀、平衡、準確的資訊有多麼困難。

以下今日編者是在 Google News 上搜尋 “台大臨時校務會議”所出現的前幾名結果 (截圖),已去除非直接報道校務會議的條目:

點擊頁面上點擊”完整報導”後的結果 (截圖),增加了:

閱讀全文

[20180510] 構思一個比 Facebook 更好的社交平臺

[20180510] 構思一個比 Facebook 更好的社交平臺

As Facebook Shows Its Flaws, What Might A Better Social Network Look Like?

By Laurel [email protected]

從 2016 美國總統大選到最近劍橋分析事件,大衆漸漸發現臉書作爲商業公司的身份來運營社交平臺,容易產生很多不道德、唯利是圖、甚至出賣用戶的行爲。

三分之二的美國成人使用臉書,而其中四分之三每天都會登入,在劍橋分析事件之後,有一波 #刪除臉書 的風潮,但人們發現,市面上並沒有可替代臉書的更好產品。

究竟什麼樣的社交平臺才能比臉書更好的服務大衆呢?兩位專家 Cathy O’Neal 和 Ethan Zuckerman 給出了他們的看法。

閱讀全文

[20180427] James Comey 的品格

[20180427] James Comey 的品格

The Book and Memos of James Comey

By and @Trumpcast (Podcast)

節目主持人對前 FBI 局長 James Comey 的新書 <A Higher Loyalty: Truth, Lies and Leadership> 做出了精闢的總結以及評價。主持人以個人經驗判斷 Comey 不是個心口不一的人, 他是真的相信、也想達到他給自己設定的高道德標準,然而在一些艱難的抉擇 (如 2016 大選前夕對 Hilary Clinton 電子郵件的調查) Comey 的決定還是受到了強烈的質疑。

或許 Comey 想表達的是,就算一個正直的好人,在個人能力、環境、或機遇等因素的影響下,也會犯下嚴重的錯誤。 他和 Trump 的公開決裂是另一個鮮明的例子,動機看起來是純正的,但 Comey 的一些決定似乎不很理想。

他的故事值得每一個想要追求高道德標準和堅守基本原則的人參考。如果這麼優秀的精英都會跌倒,我們碰到困難的時候應該如何面對?過度的苛責自己也許並非必要, 還是應該更嚴格要求自己,所以下次才能做的更好?像 Comey 那樣把自己的高道德標準掛在嘴邊是不是一個不好的做法?

閱讀全文